Доказательства бытия бога фомы аквинского

Есть ли Бог? Ответ первый. Сознание.

Абсолютная загадка, которая не объяснена научным
сообществом, не упакована в понятные формы и постулаты, в теоремы и аксиомы.
Нет объяснений.

Есть мозг, есть нервная система, мы это понимаем насколько можем. Мы способны сказать о том, что мозг работает вот так, что сигналы передаются по нервным каналам вот так.

Но мы не можем сказать, почему это происходит. Как это происходит, откуда, что управляет этим процессом.

Потому что, по сути, мозг лишь просто кусок мяса, ведь так? Как и автомобиль просто кусок железа. Пока в него не садится человек и не начинает им управлять. Иначе автомобиль это груда металла. И человек – лишь скопление тканей и костей. Все.

Но нет. Есть то, о чем мы пока практически ничего не знаем. Сознание. Откуда оно берется? Что дает старт жизни при соединении сперматозоида и яйцеклетки. Почему возникает новая жизнь? как вдруг запускается новое сердце?

Сегодня мы клонируем органы, выращиваем их. Но что, мы
познали суть? Нет.  Мы лишь увидели
процесс и скопировали его, лишь дали возможность клеткам расти и размножаться.
Но мы не понимаем, почему это происходит, что стоит за этим.

Здесь столько загадок, разгадать которые получится еще очень и очень не скоро. Но просто так принять факт наличия сознания и жить с мыслью, что Бог не существует, я не могу.

Поэтому, если здесь ставить вопрос, есть ли Бог, я бы не смог сказать нет. Потому что невозможно в данном случае ответить однозначное «нет».

В земной жизни Господа было мало радостных дней, но кончилось все это светлым Воскресением

— Дорогие друзья, в эти радостные дни, счастливые дни Рождественского праздника хотелось бы пожелать и вам и всем нам прежде всего крепости в вере. Потому что именно эта крепость помогает преодолевать любые невзгоды, помогает радоваться нашим земным радостям и помогает не впадать ни в какие уныния, ни в какие скорби при всякого рода неприятностях, которые неизбежны на нашем пути. Рождество Христово напоминает нам о земной жизни Самого Господа, в которой было достаточно мало радостных дней, было много несправедливостей, было много горя, было предательство — самое страшное, наверное, из того, что может постичь человека. Но кончилось все это не страшной пыткой и казнью на Кресте, а светлым Воскресением. Так и для нас Рождество — это память не только о начале, но и о том, чем заканчивается жизнь христианина. Она заканчивается воскресением из мертвых, жизнью будущего века, новым рождением. И земное рождество влечет за собою рождество небесное. Всегда помнить об этом я бы и пожелал всем нам.

С Павлом Кузенковым беседовал Дмитрий Дементьев

Философия и идеи

Фома Аквинский никогда не называл себя философом, поскольку считал, что это мешает постичь истину. Он называл философию «служанкой богословия». Тем не менее, он находился под большим влиянием идей Аристотеля и неоплатоников.

За свою жизнь Аквинский написал множество философско-богословских сочинений. Он был автором ряда стихотворных работ для богослужения, комментариев к нескольким библейским книгам и трактатам по алхимии. Его перу принадлежат 2 крупных труда – «Сумма теологии» и «Сумма против язычников».

В этих работах Фоме удалось охватить широкий спектр тем. Взяв за основу 4 ступени познания истины Аристотеля – опыт, искусство, знание и мудрость, он разработал собственные.

Аквинский писал, что мудрость представляет собой знание о Боге, являясь наивысшей ступенью. При этом он выделял 3 вида мудрости: благодати, богословскую (вера) и метафизическую (разум). Как и Аристотель, он описывал душу, как отдельную субстанцию, которая после смерти восходит к Богу.

Однако, чтобы душа человека соединилась с Творцом, ему следует вести праведную жизнь. Индивид узнает мир посредством разума, интеллекта и ума. С помощью первого человек может рассуждать и делать выводы, второе позволяет анализировать внешние образы явлений, а третье представляет собой целостность духовных компонентов человека.

Познание отделяет людей от животных и других живых существ. Для постижения божественного начала следует использовать 3 инструмента – разум, откровение и интуицию. В «Суммах теологии» он представил 5 доказательств существования Бога:

  1. Движение. Движение всех предметов во Вселенной когда-то было вызвано движением других предметов, а те – третьих. Первопричиной движения является Бог.
  2. Производящая сила. Доказательство имеет схожесть с предыдущим и подразумевает, что первопричиной всего произведенного является – Творец.
  3. Необходимость. Любой предмет подразумевает потенциальное и реальное использование, при этом все предметы не могут находиться в потенции. Нужен фактор, способствующий переходу вещей из потенциального в актуальное состояние, в котором вещь необходима. Данный фактор есть Бог.
  4. Степень бытия. Люди сравнивают вещи и явления с совершенным нечто. Под этим совершенным и подразумевается Всевышний.
  5. Целевая причина. Деятельность живых существ должна иметь смысл, а значит, нужен фактор, задающий смысл всему в мире – Бог.

Кроме религии, Фома Аквинский уделял большое внимание политике и праву. Наилучшей формой правления он называл монархию

Земной правитель, подобно Господу, должен заботиться о благосостоянии своих поданных, относясь ко всем одинаково.

При этом, король должен на забывать о том, что ему следует слушаться духовенства, то есть гласа божьего. Аквинский был первым, кто разделил – сущность и существование. Позднее данное разделение ляжет в основу католицизма.

Под сущностью мыслитель подразумевал «чистую идею», то есть смысл явления или вещи. Факт существования вещи или явления – доказательство ее существования. На то, чтобы любая вещь существовала, нужно одобрение Всевышнего.

Идеи Аквинского привели к возникновению томизма – ведущего направления в католической мысли. Оно помогает обрести веру с помощью задействования разума.

Кант иммануил 5 доказательств существования Бога.

В романе «Мастер и Маргарита» Воланд говорил о том, что Кант разрушил пять доказательств бытия Бога, а потом, словно в насмешку создал шестое. Доказательства существования Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.Современные Канту богословы люто ненавидели философа, его именем называли своих нелюбимых собак и всячески издевались над ними. После его смерти богословы “отомстили” философу тем, что приписали ему создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это расчетливая ложь.Иммануил Кант не создавал никакого доказательства бытия Бога и всю свою жизнь оставался верен высказанному им положению о том, что доказать существования Бога никак невозможно, что все теоретические построения в пользу божества не имеют никакого научного или теоретического основания.Но в тоже время он считал, что идея Бога может быть полезной в моральном отношении, что “в моральном отношении следует признавать существование Бога”( Иммануил Кант, Критика практического разума). Кант считал Бога – полезной идеей, сущность самой религии определял как “осознание наших обязанностей, как божественных заповедей” (Иммануил Кант. Религия в пределах чистого опыта).В семинарских учебниках (например в “Основном богословии” архимандрита Августина) до сих пор излагаются четыре классических доказательств бытия Бога и творцом морального доказательства называется именно Кант. Отсюда утверждается, что Кант раскритиковал три классических доказательств бытия Бога, но сам вынужден был в пользу существования Бога создать четвертое – Нравственное (моральное) доказательство бытия Бога — в корне неверно. Кстати, в советских атеистических кругах, как и во всем марксизме, повторяется легенда о создании Кантом четвертого доказательства бытия Бога. Эта легенда начала формироваться во время так называемых “атеистических споров” в Германии философом Фихте(1762 – 1814), в то время еще последователем Канта, и с блеском описана гениальным немецким поэтом Генрихом Гейне (1797 – 1856). Фихте сочинял эту легенду в целях самозащиты от обвинений в атеизма, а Генрих Гейне, по-моему мнению, из-за непонимания самого Канта, который не только поэтами, но и философами читается с трудом великим. Но почему же Воланд говорит о пяти доказательства и создании шестого Кантом? Работу писателя на своей творческой кухне нельзя описывать с полной уверенностью. Можно только угадывать и предполагать. Позволю и себе высказать свое предположение.В православном и протестантском богословиях, при доказательстве бытия Бога, обыкновенно используется система четырех “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):1.“от Движения — к Перводвигателю”2. “от связи причин и следствий – к Первопричине”3. “от случайности – к Необходимому Существу”4. “от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству”5. “от целесообразности в мире – к Устроителю мира”. (все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога.)Возможно, Воланд умышленно сводит Фому Аквинского с Кантом и заставляет Канта, разрушившего своей неотразимой критикой непререкаемый авторитет Фомы Аквинского, превзойти католического святого в своем творчества еще и созданием своего доказательства. Такой художественный “ход” автора “Мастера и Маргариты” вполне логичен. Но возможно также, что Воланд со своим творцом , Михаилом Булгаковым, просто ошиблись. Михаил Булгаков писал художественное произведение, а не научный трактат или докторскую диссертацию.

Шестое доказательство бытия божия Канта. 10 Доказательств существования бога

hakk Доказательство первое (Фома Аквинский):

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия.

Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении.

Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант):

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив.

Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира.

Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Доказательство седьмое, онтологическое (Ансельм):

Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

Доказательство восьмое (Аристотель):

Важно

Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.

Доказательство девятое (Августин, Фома Аквинский):

Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

Доказательство десятое интеллектуальное:

Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.

Сны.

Сны как бы сами по себе, конечно, ничего не доказывают. Это
могут назвать одним из проявлений психики.

Хотя вот для размышления интересная цитата из Философской энциклопедии 60-х годов прошлого века: «Душа… в религии и идеалистической философии, и психологии — будто бы особое нематериальное (независимое от тела) оживотворяющее и познающее начало… Признание в человеке двух начал материального (тела) и нематериального (Души) было бы уступкой дуализму, на которую наука решительно пойти не может. Поэтому термин «Душа» она заменяет термином «психика», понимая последнюю как социально обусловленную функцию мозга…»

Как я говорил, в конце, последним пунктом, я коснусь науки и ее отношения к существованию Бога и души. Там есть очень интересная динамика.

Как почувствовать свою душу?

Так вот сны. Если уж сами по себе сны это лишь работа нашего
мозга (но вопрос как просто мясо может как-то там функционировать), то еще
больший интерес вызывают вещие сны.

Могу сказать, что такие вести из будущего приходили и ко
мне, причем не раз. Не скажу, что это казалось каких-то глобальных событий,
нет, но так или иначе это имело и иногда имеет место быть в моей жизни.

Что здесь мы можем для себя приоткрыть? О чем задуматься?

Единое информационное пространство, общее для всех, в котором есть информация о том, что было и что будет. Взаимодействие пространства и времени.

Если мы скажем, что это психика, что это лишь картины мозга, которые он выдает на основе прошлого опыта и воспоминаний. Как он может проецировать то, что будет, что еще не произошло?

И даже не отвечая на вопрос (не так уж и надо), мы видим, что есть нечто, от чего мы ну никак не можем отмахнуться.

Есть ли Бог, когда мы говорим о снах, о вещих снах?

Помним, что я не привязываюсь лишь к христианскому взгляду на Бога, либо к образу из других религий. Я говорю скорее о том, что находится за гранью нас видимых и материальных. И если принять существование этих явлений, мы также можем говорить и том, есть ли Бог.

Люди, отвергающие идеи Бога, чаще всего отвергают и
представления об энергетических пространствах, о духовных пространствах. Приняв
хоть что-то из этого, ты, так или иначе, принимаешь мысли и идеи о Боге.

И я, делая предположения, что мир не есть лишь материя и
видимая реальность, говорю одновременно и о существовании Бога.

Нетрадиционное лечение.

Не знаю, доводилось ли вам испытывать на себе что-либо подобное. Я могу сказать, что на своем опыте убедился в эффективности такого рода лечения.

Это было еще в детстве. Я сильно повредил ногу. Боль не
проходила уже очень долгое время, ходить я практически не мог. В то время в
деревне у бабушки жил один человек, который лечил такого рода повреждения и
избавлял от боли.

Меня завели к нему. Помню, что он проговаривал шепотом
молитвы и водил ножом вокруг ноги. Больше не делал ничего.

Уже через час я ходил. А еще через пару часов забыл о боли и
вернулся к полноценной активной жизни.

Это лишь мой личный случай. Но такого рода свидетельств я
слышал немало. Говорить о самовнушении не приходится, ведь я был еще ребенком и
это было для меня скорее просто интересно, нежели я на самом деле верил, что
мне вылечат ногу.

Здесь мы легко можем найти множество параллелей с йогой, где
большое значение уделяется энергетической структуре человека и ее нарушениях. И
если восстановить энергетический баланс и гармонию внутри, то человек не будет
болеть и чувствовать себя будет превосходно. Почему бы нет.

Так или иначе есть методы лечения, которые также нельзя игнорировать, потому что они есть, и с ними надо считаться. И к вопросу существования Бога очень даже можно использовать как одно из доказательств.

Проблемы первого, второго и пятого аргументов

Первые два аргумента, в принципе, очень похожи, так что и рассмотреть их можно вместе. По сути дела, это доказательство придумал ещё Аристотель. Оно очень простое и сводится к тому, что не может быть бесконечного ряда причинности и должна быть некая первопричина всего.

На этот аргумент существует распространённое возражение, придуманное, по совпадению, современником Аристотеля, индийским философом Нагарджуной. Он полагал, что Бог должен либо быть таким же явлением, как и все остальные явления в мире, либо не быть им. Если он такое же явление, как и все другие, то у него тоже должно быть своё начало и он тоже должен быть чем-то сотворён. Если же он не есть такое же явление, то его попросту нет и он не сотворял мир, как не может пахать землю сын бездетной женщины. Либо же Бог должен был сотворить сам себя. Однако это невозможно, как невозможно, чтобы меч разрубал собственное лезвие или танцор танцевал на собственных плечах.

Золотая скульптура Нагарджуны

К гипотезе о том, что если у мира есть начало, то что-то должно было его начать, и этим началом должен быть Бог, есть ещё одна претензия. Она состоит в том, что совершенно неясно, почему гипотеза о том, что создателем вселенной является Бог, должна быть более предпочтительна, чем гипотеза о её самозарождении. Возникновение совершенного всемогущего существа, создавшего мир, кажется более абсурдным, чем случайное самозарождение этого мира. Добавляя в эту цепочку Бога, мы всего лишь отступаем на шаг назад от первопричины, не объясняя, почему что-либо вообще возникло. При этом этот шаг даётся нам ценой ненужного усложнения всей теории. В конечном итоге даже если мы соглашаемся, что у мира должно быть начало, то совершенно непонятно, почему этим началом должен быть признан всемогущий и всеведущий Бог, а не Большой взрыв или что-то ещё.

Уже упоминавшийся нами в разговоре об онтологическом доказательстве немецкий философ Иммануил Кант, называет такие доказательства физикотеологическими. По его мнению, их проблема состоит в том, что они пытаются на основе одного только опыта выйти за пределы этого опыта и вывести существование существа, которое в опыте никак дано быть не может.

Единственное оправдание этих двух аргументов могло бы содержаться в пятом аргументе: мир слишком разумно устроен, чтобы представлять собой случайность. Однако те, кто используют этот аргумент, путают причину и следствие. Это не мир разумно устроен, а человеческий разум подстроен под мир. Ведь он возникал в рамках этого мира и его законов, он не встречался с другими мирами. Так что это единственный мир, который он знает. И этот мир может постигаться разумом только постольку, поскольку разум предназначен для постижения мира. Тут нет никакой целесообразности высшего замысла творца. Просто то, что не соответствовало бы этому миру, не могло бы в нём существовать, и оно в нём не существует.

Зрелый возраст

Доминиканский орден вновь направляет Фому в Парижский университет. Здесь он, помимо преподавания, активно занимается проблемами аверроизма и аристотелизма. В средневековом богословии существовала проблема — как адаптировать античное наследие к христианскому вероучению.
Тексты Аристотеля были доступны в переводах арабских авторов, в частности Аверроэса. Стояла задача «очистить» древнегреческую философию от восточного влияния и толкований, дабы сохранить догматическую идейную чистоту богословия.

Фома вступает в полемику, резко критикует аверроистов и особенно университетского профессора Сигера Брабантского. Последний обладал большим авторитетом, но имел крайне крамольные взгляды, даже дошел до отрицания бессмертия души человека. Аквинат пишет трактат, где обличает Сигера и других аверроистов.

Окончание педагогической деятельности

В 1272 году ученого отзывают обратно в Италию — доминиканцы основали университет в Неаполе и нуждались в помощи опытного магистра и знатока наук. Аквинат все еще продолжает читать лекции, вести церковные проповеди и работает над третьей частью «Суммы». Однако ухудшение здоровья вскоре вынудило его оставить кафедру и писательский труд.

Последние годы жизни

Осенью 1273 года ученый пережил мистический опыт, ставший одним из самых загадочных фактов его биографии. Однажды, когда Фома пребывал в состоянии экстаза, ему были явлены видения, после которых он окончательно прекратил свои труды. В итоге «Суммы» так и остались незавершенными.

Жить ему оставалось совсем недолго. Однако вскоре папа Григорий Х потребовал от ученого явиться на церковный собор в Лионе, где планировалась попытка примирения католической и православной церквей после раскола 1054 года.

Ожидалось, что мудрый и опытный мыслитель сможет указать путь к возможному преодолению разногласий. Аквинат отправляется в путь, который пролегал через места, где прошло его детство. Фома останавливается в монастыре Фоссануова (возле Рима), где умирает в 1274 году. Сейчас его останки покоятся в храме Тулузы (Франция).

Вопрос существования Бога и рассказы «оттуда».

Сегодня собрано уже множество историй, как говорится, с того света. Это случаи, когда люди переживали период клинической смерти и возвращались к нормальной жизни.

Особенность в том, что эти истории очень схожи друг с другом. И чаще всего люди видят свое тело, видят врачей, либо родных, которые возле него находятся. То есть могут наблюдать всю обстановку, всех людей, но присутствуют в абсолютно другом пространстве, ином измерении, потому что люди не способны видеть их ,парящим над телом.

Есть такой известный шведский ученый Олоф Сунден, умерший в 1930 году. Но не просто умерший, а оказавшийся в состоянии клинической смерти

Осознавая и понимая все, что с ним происходит, он запоминал все, что мог запомнить, обращал внимание на детали, как ученый. И вернувшись обратно, все, что вспомнил, зафиксировал на бумаге

И весь остаток своей жизни он изучал эти проявления жизни вне тела.

Есть множество других свидетельств.

Майкл Ньютон смог ввести людей в состояние гипноза, при котором человек вспоминал то, что происходило с его душой в предыдущих жизнях, между жизнями

И опять, что очень важно, все свидетельства, имея свои особенности, во многом схожи. Этот уникальный опыт он изложил на страницах своих книг

О реинкарнации

Опыт переживания клинической смерти нужно принимать во внимание, если вы спрашиваете себя, есть ли Бог. Сам факт выхода из тела и сохранения сознания представляет огромный интерес

При этом, многие пережившие клиническую смерть говорят о свете, о легкости радости и покое. Об ощущении связи с чем-то, что они не могут описать, с чем-то очень важным, очень большим, очень сильным. С тем, что излучает эту легкость, радость и покой.

Утренние продышки

Мощные продышки на каждый день, чтобы взять жизнь в свои руки, поставить эмоции под контроль и стать мастером своего настроения.

ПОЛУЧИТЬ КУРС

Вопросы и задания к тексту

1.
Сделайте логическую реконструкцию всех
пяти доказательств.

2.
Опровергните доказательства Фомы.

3.
Какое доказательство самое слабое и
почему?

4.
Какое доказательство самое сильное и
почему?

5.
Возможно ли доказать бытие Бога?

6.
Приведите другие доказательства бытия
Бога.

7.
Возможно ли доказать небытие Бога?

Первый
и наиболее очевидный путь исходит из
понятия движения… В этом мире нечто
движется. Но все, что движется, имеет
причиной своего движения нечто иное:
ведь оно движется лишь потому, что
находится в потенциальном состоянии
относительно того, к чему оно движется.
Сообщать же движение нечто может
постольку, поскольку оно находится в
акте: ведь сообщать движение есть не
что иное, как переводить предмет из
потенции в акт. Но ничто не может быть
переведено из потенции в акт иначе как
через посредство некоторой актуальной
сущности… Невозможно, однако, чтобы
одно и то же было одновременно и
актуальным, и потенциальным в одном и
том же отношении… Следовательно,
невозможно, чтобы нечто было одновременно…
и движущим и движимым. Следовательно,
все, что движется, должно иметь источником
своего движения нечто иное. Следовательно,
коль скоро движущий предмет и сам
движется, его движет еще один предмет,
и так далее. Но невозможно, чтобы так
продолжалось до бесконечности…
Следовательно, необходимо дойти до
некоторого перводвигателя, который сам
не движим ничем иным; а под ним все
разумеют Бога.

Второй
путь исходит из понятия производящей
причины. В самом деле, мы обнаруживаем
в чувственных вещах последовательность
производящих причин; однако не
обнаруживается и невозможен такой
случай, чтобы вещь была своей собствен­ной
производящей причиной; тогда она
предшествовала бы самой себе, что
невозможно. Нельзя помыслить и того,
чтобы ряд производящих причин уходил
в бесконечность. Но если ряд производящих
причин уходил бы в бесконечность,
отсутствовала бы первичная производящая
причина; а в таком случае отсутствовали
бы и конечное следствие, и промежуточные
производящие причины, что очевидным
образом ложно. Следовательно, необходимо
положить некоторую первичную произво­дящую
причину, каковую все именуют Богом.

Третий
путь исходит из понятий возможности и
необходимости и сводится к следующему.
Мы обнаруживаем среди ве­щей такие,
для которых возможно и быть, и не быть;
но для всех вещей такого рода невозможно
вечное бытие; коль скоро нечто может
перейти в небытие, оно когда-нибудь
перейдет в него. Если же все может не
быть, когда-нибудь в мире ничего не
будет. Но если это истинно, уже сейчас
ничего нет, ибо несущее не приходит к
бытию иначе, как через нечто сущее. Итак,
если бы не было ничего сущего, невозможно
было бы, чтобы что-либо перешло в бытие,
и потому ничего не было бы, что очевидным
образом ложно. Итак, не все сущее случайно,
но в мире должно быть нечто необходимое…
Поэтому необходимо положить некую
необходимую сущность, необходимую самое
по себе, не имеющую внешней причины
своей необходимости, но самое составляющую
причину необходимости всех иных; по
общему мнению, это есть Бог.

Четвертый
путь исходит из различных степеней,
которые об­наруживаются в вещах. Мы
находим среди вещей более или менее
совершенные, или истинные, или
благородные… Но о большей или меньшей
степени говорят в том случае, когда
имеется различная приближенность к
некоторому пределу… Итак, есть нечто
в предельной степени обладающее истиной,
и совер­шенством, и благородством, а
следовательно, и бытием; ибо то, что в
наибольшей степени истинно, в наибольшей
степени есть… Но то, что в предельной
степени обладает некоторым качеством,
есть причина всех проявлений этого
качества… Отсюда следует, что есть
некоторая сущность, являющаяся для всех
сущностей причиной блага и всяческого
совершенства; и ее мы именуем Богом.

Пятый
путь исходит из распорядка природы. Мы
убеждаемся, что предметы, лишенные
разума, каковы природные тела, подчиняются
целесообразности. Это явствует из того,
что их действия или всегда, или в
большинстве случаев направлены к
наилучшему исходу. Отсюда следует, что
они достигают цели не случайно, но будучи
руководимы сознательной волей…
Следовательно, есть разумное существо,
полагающее цель для все­го, что
происходит в природе; и его мы именуем
Богом.

Доказательства Канта существования Бога википедия. Доказательства Канта

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму.

В XIII веке епископ Римской католической церкви Фома Аквинский почувствовал дискомфорт. Вокруг церкви появилось множество людей, которые, читая священные книги, начинали ДУМАТЬ. И додумались до отрицания Бога. Хотя им, еретикам, не раз говорили: верь, не рассуждай — все равно сие недоступно человеческому разуму. Но ни костры, ни пытки не смогли этим упрямцам помешать логически думать и… находить несоответствия. Нет чтобы раз и навсегда осознать, что «природа завершается в благодати, разум — в вере, а всякое философское познание — в сверхъестественном откровении». За 15 лет до рождения Фомы была сожжена«Эстетика» Аристотеля. А вот епископ Фома Аквинский Аристотеля очень любил.Современных же ему еретиков, как всякий епископ, не жаловал. И придумал он гениальный ход — сразиться с еретиками их же оружием. Он решил доказать бытие Бога, пользуясь… принципами материалиста Аристотеля. Рассуждать о существовании Бога, доказывать Его существование как теорему. И возникло одно из самых парадоксальных учений в истории цивилизации. Аквинский установил пять признаков Бога. Кратко напомню (не цитируя).Первый признак — через движение. Поскольку у каждого движения есть то, что движет, значит, должен существовать Перводвигатель.Второй — причинный. У каждого явления есть причина, а значит, у всех явлений должна существовать Первопричина.Третий — всё случайно существующее может и не существовать. Следовательно, должен быть Регулировщик.Четвертый — качественный. Раз есть различные формы Совершенства, Красоты, Добра, то должны быть и абсолютное Совершенство, Добро и Красота.Пятый — целесообразность. Все разумное и неразумное в мире направлено к целесообразности. Значит, должен быть Руководитель.Через полтысячи лет после Аквинского Иммануил Кант перечеркнул все пять признаков Бога, утверждая, что в области разума доказательств бытия Бога нет и быть не может. А затем (как напомнил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита») Кант учредил шестой.Вот он: «Нравственные принципы не зависят от внешней среды».«Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива».Если сказать совсем просто, то это прозвучит так: человек действует не только в связи с простой необходимостью. Некоторые моменты человеческого поведения неподвластны обычной логике.В этом случае доказательством бытия Бога является искусство, культура.Причем единственным доказательством. Искусство показывает, что человек совершает поступки, не связанные с простым выживанием и простой логикой Бытия. Симфонии Бетховена и картины Рафаэля не являются необходимыми в круговороте человеческого выживания. Именно их существование и существование тех, кто ими наслаждается, доказывает существование Высшей силы.И действительно! Вам никогда не приходило в голову, что у искусства нет пути от простого к сложному? Бах не проще Шостаковича (в то время как математика и физика времен Баха проще математики и физики времен Шостаковича).Пещерная живопись не проще живописи Пикассо. Можно начинать изучать историю искусства не с начала, а с конца. Искусство всегда на высоте (в какие бы ямы ни попадало человечество). В математике нет такого числа, которое нельзя было бы увеличить в десять, сто и более раз. В искусстве нет относительных величин. Трехминутная хоральная прелюдия Баха равна по духовной значимости его же трехчасовым «Страстям по Матфею». Именно общаясь с искусством, постигая его, мы приближаемся к формуле Бога, к формуле бессмертия. Вот почему я, в полном согласии с Кантом, предлагаю всякому нормальному человеку сделать все, чтобы по-настоящему войти в мир искусства.Ибо именно в этом мире мы общаемся с Божественной энергией.

6 доказательство Канта. Предпосылки критики

Хочется отметить, что между временем Канта и Фомы Аквинского, чьи доказательства признаны церковью классическими, прошло пятьсот лет, в течение которых наступили значительные изменения в жизни. Трансформировалось общество и сам человек, были открыты новые законы в естественных областях познания, которые смогли объяснить многие природные и физические явления. Шагнула вперёд и философская наука. Естественно, что логически правильно выстроенные Фомой Аквинским пять доказательств существования Бога, Канта, рождённого пять сотен лет спустя, удовлетворить не могли. На самом деле доказательств намного больше.

В своих работах Кант приходит к удивительным заключениям, касающимся внутреннего мира человека. Если при изучении внешнего мира человек понимает, что во Вселенной действуют определённые законы, способные объяснить природу многих явлений, то при изучении моральных законов он сталкивается с тем, что о духовной природе не знает ничего и только делает предположения.

Рассматривая с философских позиций доказательства о существовании Бога, Кант сомневается в их обоснованности с точки зрения своего времени. Но он не отрицает само существование Бога, он, скорее всего, критически относится к методам доказывания. Он утверждает, что духовная природа была и остаётся неизученной, непознанной. Граница познания – это, по мнению Канта, главная проблема философии.

Даже если мы возьмём наше время, когда естественные науки сделали невиданный скачок: открытия в физике, химии, биологии и других науках, то в духовном плане всё остаётся на уровне предположений, как во времена Канта.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
Добавить комментарий